Strategy, Factory, Service pra calcular 1%: você aprovaria esse PR?

Se você já aprovou um PR com Strategy, Factory e Service pra resolver uma regra que cabia numa função, esse vídeo mostra o critério que separa arquitetura madura de complexidade disfarçada de arquitetura. Foi pedido pra IA uma regra simples: calcular 1% sobre uma transação, rejeitar se o valor for menor ou igual a zero. Uma regra, sem variação de produto, canal ou tipo de operação. A IA entregou 5 arquivos: uma interface, uma implementação, uma factory, um service e um enum. Nomes fazem sentido, os padrões estão bem aplicados, a primeira vista parece arquitetura madura. O problema não é o código estar errado. É que cada padrão tem um propósito específico — Strategy resolve variação real em runtime, Factory resolve criação condicional entre vários tipos, Service coordena fluxo entre dependências — e nenhum desses três motivos existe ainda pra essa regra. Abstração no momento errado vira complexidade disfarçada de arquitetura. Neste episódio, o critério na prática: como a mesma regra fica numa única classe, sem interface, sem factory, quando reescrita pro problema que existe e não pro problema imaginado — e em que ponto (2, 3, 4 variações reais) o Strategy volta a fazer sentido. Usar padrão de projeto não é demérito. Usar padrão antes de precisar dele é. 💬 Você já viu um PR onde os padrões de projeto existiam pra parecer maduro, não pra resolver o problema que tinha? 🔔 Se esse tipo de análise faz sentido pra você, se inscreve e acompanha a série. Aqui a gente fala de IA com menos hype e mais sustância. 👤 O IA com Sustância é o canal de Rener Menezes — CTO no mercado financeiro, 30+ anos programando, pesquisador de IA aplicada à detecção de fraudes financeiras. Aqui falamos de IA aplicada à engenharia de software e arquitetura, com critério técnico pra usar IA e verificar o que ela produz. Menos hype, mais sustância. #arquiteturadesoftware #codereview #ia #designpatterns #sistemascriticos #devsenior #cleancode #engenhariadesoftware