Устные аргументы по вопросу о том, должен ли грабитель банка 1995 года вернуть деньги: дело Эллин...

Аудиозапись устных слушаний (включая стенограмму) по делу [24-482] Эллингбург против Соединенных Штатов рассматривалось в Верховном суде Соединенных Штатов 14 октября 2025 года. Более подробная информация о деле: Justia: https://supreme.justia.com/cases/fede... / Реестр дел: https://www.supremecourt.gov/docket/d... Oyez.org: https://www.oyez.org/cases/2025/24-482 Видео создано на основе информации и стенограмм с сайта oyez.org, лицензировано в соответствии с лицензией CC-BY-NC (https://creativecommons.org/licenses/.... Не связано с oyez.org или Верховным судом. Рассмотрение дела состоялось 14 октября 2025 года. Заявитель: Холси Эллингбург-младший Ответчик: Соединенные Штаты Америки Адвокаты: Эми М. Сахария (заявитель) Эшли Робертсон (ответчик, поддерживающий отмену решения) Джон Ф. Баш (назначенный судом amicus curiae, поддерживающий решение нижестоящего суда) Разделы дела 0:00:00 Эми М. Сахария 0:17:58 Эшли Робертсон 0:34:12 Джон Ф. Баш 1:01:33 Опровержение: Эми М. Сахария Факты дела (с сайта oyez.org) В декабре 1995 года Холси Эллингбург-младший ограбил банк и был обвинен в апреле 1996 года. Он был осужден в августе 1996 года и Г-н Эллингбург был приговорен к тюремному заключению и обязан выплатить более 7500 долларов в качестве компенсации в соответствии с Законом о защите жертв и свидетелей (VWPA). После освобождения из тюрьмы в июне 2022 года, выплатив лишь около четверти первоначальной суммы компенсации, г-н Эллингбург подал ходатайство, утверждая, что исполнение его решения о компенсации было незаконным. Он заявил, что применимый 20-летний срок выплаты в соответствии с VWPA истек, и что применение более длительного срока компенсации и обязательного начисления процентов в соответствии с принятым позже Законом об обязательной компенсации жертвам (MVRA) нарушает положение о запрете обратной силы закона. Окружной суд отклонил доводы г-на Эллингбурга и оставил в силе решение о компенсации. Апелляционный суд США восьмого округа подтвердил решение окружного суда. Вопрос Является ли уголовное возмещение ущерба в соответствии с Законом об обязательном возмещении ущерба жертвам преступлений (MVRA) уголовным преступлением в целях применения положения о запрете обратной силы закона?