Судья разрешил присяжным рассмотреть обвинение в непредумышленном убийстве вместо убийства по дел...

Сегодня судья на процессе над Линдси Клэнси постановил, что присяжным будет разъяснено, что они могут рассматривать непредумышленное убийство как менее тяжкое преступление, входящее в состав убийства. Они также будут рассматривать убийство второй степени. Судья отклонил ходатайство защиты о разъяснении присяжным того, как доказательства ненадлежащего полицейского расследования могут быть использованы для оправдания. Судья Уильям Салливан окончательно утвердил инструкции на 33-минутном совещании по обсуждению обстоятельств дела сегодня днем ​​(среда, 26 августа, 21-й день) после окончания показаний и ухода присяжных. 01:06 Прокурор: «Инструкция Вашей Чести относительно уголовной ответственности практически полностью скопирована из типовой инструкции. В целом, возражений нет. Однако обвинение хотело бы официально заявить, что мы не считаем необходимым учитывать добровольное опьянение — три пункта, которые были добавлены в проект Вашей Чести». 02:11 «Мы говорим о психическом состоянии на момент происшествия в рассматриваемый день, 24 января 2023 года. Нет никаких доказательств, подтверждающих наличие интоксикации, приводящей к ослаблению организма, как это показано в деле Брауна». «Я думаю, что наилучшим доказательством, которым располагает суд, является то, что подсудимая в своих дневниках и в некоторых заявлениях, сделанных ею экспертам, указала, что на момент совершения преступления она принимала амитриптилин и еще одно лекарство, которое она принимала довольно долгое время, и Ваша честь теперь располагает доказательствами того, что это была очень низкая доза амитриптилина, и ничто в ее поведении в тот день не указывает на какие-либо ослабляющие последствия приема рецептурных лекарств в тот день». 05:01 «Что касается инструкции по непредумышленному убийству, то прокуратура возражает против непредумышленного убийства…» Судебная практика: «Таким образом, в этом конкретном случае суд постановил, что незаконное нанесение телесных повреждений с высокой вероятностью может представлять угрозу для жизни и, следовательно, не может быть классифицировано как непредумышленное убийство». «Поэтому, когда речь идет о теории безрассудного и неосторожного поведения, я думаю, что [судебная практика] совершенно верно утверждает, что в таких ситуациях, как эта, когда происходит удушение людей, младенцев, детей, незаконное нанесение телесных повреждений с высокой вероятностью может представлять угрозу для жизни, но это не должно быть инструкцией по непредумышленному убийству. Поэтому я бы опирался на это дело, чтобы доказать, что оно не должно быть включено в инструкции». 09:03 Кевин Реддингтон: «Вы не даёте определения, но говорите о психическом заболевании и дефекте. Я понимаю, что закон довольно чётко гласит, что суд не обязан давать определение психическому заболеванию и дефекту, но вы предоставили им рамки для принятия этого решения, что приемлемо для подсудимой. Там есть одно упоминание, где, если позволите, не упоминается «отклонение от нормы». 11:50 «Я бы попросил вас добавить в следующем абзаце перед словом «неправильно» во втором предложении: «Обвинение должно доказать, что подсудимая знала и понимала, что её действия были незаконными, или что они были таковыми», и я бы попросил вас добавить «морально неправильно» перед словом «неправильно», а остальная часть абзаца, на мой взгляд, вполне приемлема. В последнем предложении, как отмечает суд, подсудимая должна была каким-то осмысленным образом осознать, что её действия были незаконными или неправильными». 15:14 Реддингтон о прецедентном праве: «Я думаю, здесь также упоминается добровольное опьянение, и здесь вы указываете на рецептурные препараты. И если бы подсудимая знала или имела основания полагать, что ее опьянение спровоцирует или усилит психическое заболевание или дефект, я не думаю, что доказательства это подтверждают». 15:39 Судья Салливан: «По общему согласию, никто не запрашивает третий пункт, и я, скорее всего, не предоставлю его». 17:11: «Каков аргумент относительно непредумышленного убийства?» «Аргумент относительно непредумышленного убийства заключается в том, что подсудимая намеревалась совершить действия, которые привели к смерти потерпевшей, и если бы ее действия не были преднамеренными, преднамеренными и направленными на жестокость и зверство, то это свело бы дело к непредумышленному убийству, и это, безусловно, было бы безрассудным или неосторожным». 27:05 Прокурор: «Мы снова возражаем против инструкции Боудена. Адвокат может свободно доказывать все, что угодно, относительно полицейского расследования в этом деле. Но что касается выявленных в ходе судебного разбирательства недостатков расследования, я не вижу никаких». 29:34 «Что ж, я собираюсь дать инструкцию по непредумышленному убийству в соответствии с тем, что в основном написано на восьмой странице. Я не буду давать инструкцию Боудена. Подсудимый может свободно доказывать наличие каких-либо недостатков в расследовании, которые он считает существенными. Я не буду давать ин...