Принц Чарльз спросил: «Ты бы предпочёл, чтобы её везли в фургоне Harrods?», обсуждая возвращение ...

Начнём с цитаты про «фургон Harrods», потому что контекст имеет огромное значение. Кей сообщает, что когда королевская семья спросила, почему Чарльз предложил доставить тело Дианы домой королевским рейсом, он, как сообщается, резко ответил: «А вы бы предпочли, чтобы это был фургон Harrods?» Прочитайте эту фразу отдельно. Она построена как риторический выпад, подразумевающий, что его семья якобы предлагает что-то недостойное, но обратите внимание, что она на самом деле говорит о настроении внутри семьи в тот самый момент. По-видимому, внутри семьи действительно велись споры о логистике доставки тела Дианы, споры были настолько конкретными и жаркими, что Чарльз почувствовал необходимость защитить свой выбор саркастической, оборонительной фразой. Это не картина скорбящего бывшего мужа, тихо и самоотверженно организующего возвращение своей бывшей жены. Это человек, спорящий о том, как это будет выглядеть, и использующий едкий ответ, в то же самое время, как описывает Спенсер, когда он якобы сказал собственному брату Дианы, что её скоро забудут. Кей приводит эту деталь в качестве подтверждения, свидетельства борьбы Чарльза за достоинство Дианы, но она так же легко воспринимается как свидетельство напряженных разногласий в семье по поводу того, как следует преподнести и представить эту смерть. Теперь о Реквиеме, поскольку собственные сообщения Кея напрямую подтверждают то, что Спенсер говорил в многочисленных интервью в этом месяце, и стоит прямо указать на это подтверждение. Кей подтверждает, что Спенсер и его сестры хотели, чтобы на похоронах был исполнен Реквием Моцарта, и что дворцовые чиновники отклонили это, сославшись на ограничения Англиканской церкви, объяснение, которое, как позже заявил Спенсер, оказалось просто ложным. Кей нисколько не оспаривает это утверждение. Он сообщает об этом как о факте, без оговорок, в контексте своего в остальном скептического отношения к более компрометирующим заявлениям Спенсера о Чарльзе. Этот избирательный скептицизм заслуживает внимания. Когда в рассказе Спенсера об отказе в музыкальном произведении фигурирует институциональная бюрократия, а не личная жестокость со стороны Чарльза, Кей объявляет об этом урегулированным делом. Когда же речь заходит о словах и поведении самого Чарльза, внезапно вопрос о достоверности показаний того же автора становится актуальным. Критерий доверия меняется в зависимости от того, на кого направлено утверждение, а не от достоверности памяти или записей Спенсера. И наконец, деталь про камердинера, потому что подход Кея здесь действительно многое раскрывает, если вы обратите внимание на его работу. Он полностью описывает разговор за обедом в Сан-Лоренцо, где Диана говорит Спенсеру, что её муж «влюблён в своего камердинера», и сразу же после этого отмечает, что Диана никогда не называла имя этого человека, добавляя собственное пояснение: «нет никаких доказательств, что в этом есть хоть какая-то правда», одновременно признавая: «из моих разговоров с Дианой я знаю, что она в это верила». Подумайте об этом сочетании. Кей одновременно заявляет читателям о необоснованности утверждения и подтверждает, исходя из своего личного опыта общения с Дианой, что она действительно придерживалась этого мнения и говорила ему об этом. Это не нейтральная, скептическая трактовка. Кей независимо подтверждает основной факт: Диана говорила это и верила в это, используя при этом осторожные формулировки, чтобы избежать подтверждения истинности лежащего в основе убеждения. Какова бы ни была правда конкретного утверждения, Кей не оспаривает тот факт, что Диана сама неоднократно высказывала это подозрение более чем одному человеку, которому доверяла. Он подтверждает это, основываясь на собственном личном опыте общения с ней. В совокупности эти три детали вносят интересный вклад в общую аргументацию Кея. Он хочет, чтобы эта статья воспринималась как сочувствующая Чарльзу и скептически относящаяся к более резким заявлениям Спенсера. Но история с фургоном Harrods показывает подлинную напряженность в семье по поводу того, как была урегулирована смерть Дианы. Деталь, связанная с «Реквиемом», независимо подтверждает справедливость одной из конкретных претензий Спенсера к учреждению. А цитата камердинера подтверждается личными отношениями Кея с Дианой, хотя он и уклоняется от ответа на вопрос, насколько обоснованными были его подозрения. Ничто из этого не создает того чистого, сочувственного образа Чарльза, который Кей так старается создать в других частях статьи.